Johnas Aberthas: Kodėl Vermontui reikia draudimo gaudyti spąstais?

Katerina Brumer: Turėtume apsaugoti plėšrūnų rūšis

Šis komentaras yra Johno Aberto, licencijuoto laukinės gamtos reabilitatoriaus Flint Brook laukinės gamtos prieglobstyje Roksberyje.

Įsivaizduokite, kad esate medžiotojas ir nusprendžiate, kad ketinate medžioti nauju būdu. Išeini į mišką, užmerki akis ir pradedi šaudyti iš ginklo į mišką. Tada atidarote akis, kad pamatytumėte, ką nušovėte, jei ką.

Iš esmės tai, ką ką tik apibūdinome, yra gaudymas spąstais: visiškai beatodairiškas, atsitiktinis gyvūnų gaudymo ir žudymo būdas.

Pavyzdžiui, pagrindinė spąstų kojos mechanika nepasikeitė nuo viduramžių: spyruokliniai plieniniai žandikauliai, gulintys ant žemės, kurie užsifiksuoja, kai juos suveikia užkliuvus jauko lėkštei. Kaip ir tikėtasi, bet kas ir viskas, kas atsitiks, kad apsunkintų keltuvą, suaktyvins spąstus ir bus įstrigę jo nasruose.

Tai apima plėšruosius paukščius, tokius kaip ereliai, vanagai ir pelėdos; retos, nykstančios rūšys Vermonte, pavyzdžiui, kiaunės; ir naminiams šunims bei katėms. Iš tiesų, dauguma gyvūnų, sugautų į spąstus, yra netiksliniai gyvūnai, kurių gaudytojas niekada neketino nužudyti.

Net kai tokius gyvūnus gaudyklė išlaisvins iš spąstų, jie neišvengiamai mirs nuo patirtų sužalojimų, net jei jų žmogaus akis nematys. Laukinės gamtos veterinarai dokumentais patvirtino, kad vos dvi ar trys valandos spąstuose gyvūnui padarys nuolatinę, sekinančią žalą, pablogins jo gebėjimą medžioti ir išgyventi laukinėje gamtoje, nes susiaurėja kraujagyslės, kurios aprūpina minkštuosius audinius reikiamu deguonimi ir maistinėmis medžiagomis. .

Tai neskaitant labiau matomos žalos, kurią dažnai sukelia spąstai, įskaitant kaulų lūžius, pirštų ir galūnių amputaciją, pažeistus audinius ir kt. Laukiniai gyvūnai taip pat siaubingai kenčia nuo poveikio, plėšrūnų ir didžiulio baimės būti suvaržyti spąstų, o tai prieštarauja visai jų, kaip laisvai judančių individų, prigimčiai ir instinktams.

Čia svarbu atskirti pramoginį gaudymą spąstais ir gaudymą spąstais kitais tikslais. Pramoginį gaudymą spąstais užsiima licencijuoti gaudytojai ne dėl kitų priežasčių, kaip tik dėl gryno laukinių gyvūnų gaudymo ir žudymo. Anksčiau tokie gaudytojai galėdavo nulupti gyvūnus odą ir laikydavo arba pardavinėjo jų kailius, kad juos būtų galima naudoti kailiniams drabužiams.

Tačiau vargu ar tai nebėra medžiotojų motyvas, nes kailių paklausa visame pasaulyje sumažėjo daugiausia dėl to, kad visuomenė vis labiau supranta, iš kur ir kaip jie perkami.

Į spąstus įstrigę gyvūnai taip pat nenaudojami maistui, nes kailnešiai nėra mėgstami stalo patiekalai, o jų mėsa žiemos mėnesiais yra labai menka.

Pramoginiai gaudymai spąstais sulaukia labai mažai paramos visuomenės požiūrio tyrimuose – net ir tuos, kuriuos atlieka Žuvų ir laukinės gamtos agentūrų asociacija –, tačiau didžioji dalis gaudymo spąstais, vykstančių valstybėje, dalis. Visiškai 75 procentai Vermonto gyventojų pritaria gaudymo spąstais draudimui, remiantis neseniai atlikta UVM kaimo studijų centro apklausa.

Gaudymas spąstais atliekamas kitais tikslais, retais atvejais. Laukinės gamtos biologai kartais naudoja modifikuotus spąstus, kad gaudytų gyvūnus perkėlimo ar pakartotinio įvežimo tikslais. Tačiau tokiomis aplinkybėmis spąstai į kojas yra labai modifikuoti, palyginti su tų, kuriuos naudoja kasdieniai gaudytojai; pagrindinė modifikacija – jutiklis, įspėjantis biologą apie spąstuose pakliuvusį gyvūną, kad gyvūną būtų galima išlaisvinti prieš padarant per didelę nuolatinę žalą.

Svarbiausia, kad mokslininkų ir biologų gaudymas spąstais yra skirtas tam tikram tikslui, kuris iš tikrųjų būtų naudingas laukinės gamtos populiacijoms.

Gaudymas spąstais taip pat naudojamas norint sunaikinti „kenksmingą“ laukinę gamtą, kuri tariamai prieštarauja žmonių naudojimui kraštovaizdyje. Šiuo atžvilgiu vienas iš dažniausiai „keliaujančių“ gyvūnų yra bebras, kuris gali užtvenkti arba kliudyti pralaidas ir užtvindyti kelius.

Tačiau lauko duomenys parodė, kad gaudymas spąstais yra mažiausiai sėkmingas tokių konfliktų sprendimas dėl tos paprastos priežasties, kad per vienerius ar dvejus metus į laisvą vietą neišvengiamai atsikelia nauji bebrai, o konfliktas prasideda iš naujo. Gaudymas spąstais nėra ilgalaikis, tvarus tokių konfliktų sprendimas, todėl turėtų būti naudojamas kaip paskutinė priemonė.

Vietoje to pirmenybė turėtų būti teikiama humaniškiems, nemirtiniems sprendimams, tokiems kaip „bebrų pertvaros“ ar vandens srauto reguliavimo įtaisai, užtikrinantys ilgalaikę žmogaus infrastruktūros apsaugą nuo nepageidaujamos bebrų veiklos.

Galiausiai reikėtų pažymėti, kad valstijos žuvų ir laukinės gamtos departamentai beveik vienodai palaiko gaudymą spąstais ir prieštarauja bet kokiems gaudymo spąstais draudimams. Todėl žuvų ir laukinės gamtos biologai ir kiti atstovai spaudai jokiu būdu nėra objektyvūs gaudymo spąstais klausimo komentatoriai; Tiesą sakant, jie šiuo atžvilgiu yra labai šališki.

Šis šališkumas neatsiranda dėl moksliškai pagrįstų pateisinimų ar geriausios valdymo praktikos, susijusios su laukine gamta. Priešingai: gaudymas spąstais prieštarauja geram laukinės gamtos valdymui vien dėl to, kad jis yra toks beatodairiškas, o kailių augintojai jau savarankiškai reguliuoja savo populiacijas pagal žemės keliamąją galią.

Vietoj to, Žuvų ir laukinės gamtos departamentai paprastai gina pramoginius gaudymus spąstais, nepaisant mažo visuomenės pritarimo, remdamiesi tuo, kad tai sena „tradicija“, suderinta su „kaimo“ vertybėmis, padedančiomis išsaugoti laukinės gamtos buveines. ir tvarią laukinių gyvūnų rūšių priežiūrą.

Visa tai, žinoma, pagrįsta klaidinga prielaida, kad „tradicinės“ ir „kaimo“ vertybės iš esmės yra monolitinės arba bet kokia gyvenimo būdo ir tapatybių įvairovė būtinai nuvertins laukinę gamtą.

Žuvų ir laukinės gamtos agentūros taip pat teigia, kad panaikinus „nepakankamą“ gaudymą spąstais, sumažės tam tikros rūšies, pavyzdžiui, bebro, kultūrinis „nešamumas“ visuomenėje, o pramoginio gaudymo spąstais draudimas dažnai painiojamas su draudimu gaudyti spąstais kitiems. , tikslingesnius tikslus, pavyzdžiui, nykstančių rūšių perkėlimą ir atkūrimą.

Visa tai visiškai ignoruoja faktą, kad pramoginių gaudymo spąstais draudimai aiškiai leidžia išimtis, pvz., gaudymą spąstais, atliekamus „nepatogumų“ kontrolės ir mokslinių tyrimų tikslais.

Labiausiai atskleidžia tai, kad Žuvų ir laukinės gamtos departamentai niekada nerodo į spąstus sugautų gyvūnų nuotraukų jokiuose savo leidiniuose, skirtuose visuomeniniam vartojimui. Tikėtina, kad taip yra todėl, kad tokie žiaurūs vaizdai daugelį nuliūdintų ir galiausiai sumažintų paramą gaudymui spąstais.

Ar žinojote, kad „VTDigger“ yra ne pelno organizacija?

Mūsų žurnalistika tapo įmanoma dėl narių aukų. Jei vertinate tai, ką mes darome, prisidėkite ir padėkite, kad šis gyvybiškai svarbus išteklius būtų prieinamas visiems.

Pateikta pagal:

Komentaras

Gairės: bebrai, žuvų ir laukinės gamtos departamentai, Jonas Abertas, spąstai į kojas, gaudymo spąstais draudimas, laukiniai gyvūnai

Komentaras

Apie komentarus

VTDigger.org per savaitę publikuoja 12–18 komentarų iš įvairių bendruomenės šaltinių. Visuose komentaruose turi būti nurodytas autoriaus vardas ir pavardė, gyvenamasis miestas ir trumpa biografija, įskaitant ryšius su politinėmis partijomis, lobistinėmis ar specialiomis interesų grupėmis. Nuo vasario iki gegužės mėn. autoriams leidžiamas tik vienas komentaras; likusią metų dalį limitas yra du per mėnesį, jei yra vietos. Mažiausias ilgis yra 400 žodžių, o didžiausias – 850 žodžių. Reikalaujame, kad komentatoriai cituotų citatų šaltinius, o kiekvienu konkrečiu atveju prašome rašytojų paremti teiginius. Neturime išteklių faktams patikrinti komentarų ir pasiliekame teisę atmesti nuomones dėl skonio ir netikslumo. Mes neskelbiame komentarų, kurie yra politinių kandidatų pritarimas. Komentarai yra bendruomenės balsai ir jokiu būdu neatstovauja VTDigger. Prašome atsiųsti savo komentarą Tomui Kearney, [email protected]