Gyvenimas Žemėje: masinis vyriausybės gyvūnų skerdimas

Gyvenimas Žemėje: masinis vyriausybės gyvūnų skerdimas

Skrydžio data: savaitė 2022 m. balandžio 15 d


transliuoti / atsisiųsti šį segmentą kaip MP3 failą

Nors dauguma gyvūnų, kuriuos nužudė Wildlife Services, yra invazinės rūšys, kai kurios vietinės rūšys, pavyzdžiui, pilkasis vilkas, taip pat patenka į ugnies liniją. (Nuotrauka: 1 nuosavybė, „Flickr“, CC BY-NC-ND 2.0)

„Wildlife Services“, JAV žemės ūkio departamento padalinys, 2021 m. nužudė apie 1,75 mln. gyvūnų, įskaitant lokius, vilkus ir bebrus iš 400 000 vietinių gyvūnų. USDA tvirtina, kad šie naikinimo veiksmai saugo žemės ūkį ir visuomenės sveikatą, tačiau oponentai teigia, kad yra geresnių būdų kovoti su gyvūnais, kurie kelia problemų žmonėms. Collette Adkins, Biologinės įvairovės centro mėsėdžių apsaugos direktorė ir vyresnioji advokatė, pasakoja šeimininkui Bobby Bascombui apie šių žudynių žalą ir siūlo humaniškesnes gyvūnų ir žmonių konfliktų prevencijos galimybes.

Nuorašas

CURWOOD: Tai gyvena žemėje, aš esu Steve’as Curwoodas.

BASCOMB: O aš Bobby Bascomb

„Wildlife Services“, JAV žemės ūkio departamento padalinys, 2021 m. nužudė 1,75 mln. gyvūnų. Dauguma paskerstų gyvūnų yra invazinės rūšys, galinčios padaryti žalos aplinkai, tačiau daugiau nei keturi šimtai tūkstančių nužudytų gyvūnų buvo vietinės rūšys, įskaitant lokius, bebrus, ir grifai. Agentūra teigia, kad šie naikinimo veiksmai saugo žemės ūkį ir visuomenės sveikatą. Tačiau priešininkai teigia, kad yra geresnių būdų kovoti su gyvūnais, kurie kelia problemų žmonėms. Norėdami sužinoti daugiau, prie manęs dabar prisijungė Colette Adkins, mėsėdžių išsaugojimo direktorė ir Biologinės įvairovės centro vyresnioji advokatė. Colette, sveiki atvykę į gyvenimą žemėje.

ADKINS: Ačiū, kad turiu mane.

BASCOMB: Taigi, kaip suprantu, didžioji dauguma šių gyvūnų yra invazinės rūšys, įskaitant europinius starkius (tai dauguma) ir laukines kiaules. Kaip žinome, invaziniai gyvūnai gali pakenkti vietinėms ekosistemoms. Taigi, žinote, sunaikinę juos, manau, galėtume suprasti priežastis. Tačiau daugelis nužudytų gyvūnų iš tikrųjų yra vietiniai, pavyzdžiui, pilkieji vilkai ir bebrai. Kodėl taip? Kas čia vyksta?

ADKINS: Taip, labai apmaudu, kad net labai ekologiškai svarbūs gyvūnai yra Wildlife Services taikiniai. Žinote, šimtai vilkų, manau, tai buvo apie 24 000 bebrų. Taigi, žinote, kodėl jie tai daro, priklauso nuo rūšies. Bet, pavyzdžiui, kojotai, apie 60-70 000 kasmet numarinami, nušaunami ir įstrigę, nunuodinami. „Wildlife Services“ teigia, kad tai turi padaryti, kad apsaugotų gyvulininkystės pramonę.

BASCOMB: O bebrai, manyčiau, užtvindo žemės ūkio paskirties žemę, panašiai?

ADKINS: Taip, tai tiesa. Žinote, bebrai stato užtvankas žmonėms nemėgstamose vietose, kurios gali užlieti važiuojamąją dalį, o gal pakramto kokį medį parke. Tačiau yra būdų, pavyzdžiui, jei yra medžių, kuriuos reikia saugoti, galite juos labai pigiai apvynioti kaip vištienos viela. Arba su šiomis užtvankomis yra šie įtaisai, vadinami „bebrų apgavikais“, kurie gali leisti jiems instinktyviai statyti užtvanką, bet vis tiek leisti pakankamai srauto per užtvanką, kad būtų išvengta kelių užtvindymo. Beveik kiekvienu „Wildlife Services“ pasiteisinimu gamtosaugininkų bendruomenė gali sugalvoti daugybę alternatyvių metodų, kuriuos galėtų panaudoti ir kurie neapimtų vien gyvūnų žudymo.

M-44 cianido „bombos“ yra vieni prieštaringiausių prietaisų, kuriuos „Wildlife Services“ naudoja gyvūnams naikinti. (Nuotrauka: USDA APHIS laukinės gamtos tarnybos)

BASCOMB: O kokias alternatyvas galite pasiūlyti žmonėms, turintiems daug gyvulių, kurie gali būti pažeidžiami vilkų ar kojotų?

ADKINS: Pirmiausia leiskite pabrėžti, kad tik labai nedidelė dalis ūkių turi problemų su laukine gamta, nes dauguma jų tiesiog laikosi šios geros sveiko proto praktikos. Paprastai, kai ūkiuose kyla problemų dėl plėšrūnų, tai dėl to, kad ten yra atraktantų. Taigi, pavyzdžiui, jei turite negyvą gyvūną, nepalikdami jo ganykloje, žinote, kad skerdenos kvapas pritrauks plėšrūną. Arba, jei turite pažeidžiamų gyvūnų, pavyzdžiui, veršiuojančių karvių, įneškite juos į tvartą, užuot palikę juos lauke, arba pasirūpinkite, kad sužeisti ar sergantys gyvūnai greitai gautų veterinarinę pagalbą. Galima naudoti daugybę baidymo įrenginių, pvz., judesio jutimo lempučių arba garso prietaisų, kurie atbaidytų plėšrūnus. Ir tada tokie dalykai kaip sarginiai šunys ar tvoros, arba tiesiog žmonių buvimas šalia. Turiu omenyje, kad mes visi žinome tik iš savo patirties su laukiniais gyvūnais miškuose, kad jie nemėgsta žmonių, jie mūsų bijo. Taigi, jei užsiimate veikla, kuri imituoja žmogaus buvimą, pvz., mirksi šviesa ar triukšmas, arba šalia yra žmonių, neturėsite problemų su plėšrūnais.

BASCOMB: O jei darai visus tuos dalykus ir vis dar turi problemų su plėšrūnais, ar federalinė vyriausybė gali kompensuoti ūkininkams, o ne žudyti. plėšrūnai ir visos, žinote, ekologinės problemos, kurios gali būti su tuo susijusios?

ADKINS: Taip, manau, kad mes palaikome kompensavimo programas, ypač kai žalą daro federalinės saugos gyvūnai, pavyzdžiui, vilkai ar grizliai. Tačiau kai kurie iš jų tikrai turėtų būti laikomi verslo išlaidomis. Žinote, kiekvienas verslas turi tam tikrų nuostolių. Ir nemanau, kad federalinei vyriausybei reikia pavesti gyvulininkystės pramonę padaryti dar pelningesnę, nei ji jau yra.

Daugelis aktyvistų yra susirūpinę, kad „Wildlife Services“ naudoja kojų spąstus, kurie beatodairiškai fiksuoja bet kokį gyvūną, kuris žengia per juos. (Nuotrauka: USDA APHIS laukinės gamtos tarnybos)

BASCOMB: Ar ką tik pasakėte, kad kai kurie federaliniu požiūriu saugomi gyvūnai vis dar yra šiame Wildlife Services nužudymų sąraše? Kaip tai įmanoma?

ADKINS: Na, Nykstančių rūšių įstatymas turi du apsaugos lygius: „pavojus“ ir „nykstantis“. Ir, pavyzdžiui, grizlių meškų sąraše jie yra „pavojingi“. Ir tai leidžia federaliniams agentams nužudyti grizlius, kad apsaugotų gyvulius. O Minesotoje, kur aš gyvenu, vilkai turi „pavojingų“ statusą. Taigi „Wildlife Services“ išeis į fermas ir rančas, šaudys ir gaudys vilkus.

BASCOMB: O kai šios vietinės rūšys žūva, koks gali būti poveikis ekosistemai? Aš turiu galvoje, mes čia šiek tiek kalbėjome apie plėšrūnus, žinote, kad viršūniniai plėšrūnai yra gana svarbūs jų ekologijai.

ADKINS: O, tikrai. Tai labai svarbūs gyvūnai, apie kuriuos mes čia kalbame. Paimkime, pavyzdžiui, šiuos viršūninius plėšrūnus, Jeloustoune, briedžiai pajudėjo, o tai sumažino briedžių perteklinį naršymą upės keliuose. Tai padidino paukščių giesmininkų įvairovę, leido augti šalia upių esantiems gluosniams ir stabilizuoti krantus, o iš tikrųjų pakeitė upių tekėjimą. Žinote, bebrai turi tą pačią rūšį, jie vadina juos trofinėmis kaskadomis, tai žinote, bangavimo efektai. Pavyzdžiui, bebrai sukuria šias užtvindytas šlapžemes ir lėtai judantį vandenį, kuris yra tiesiog ideali vieta jums pažinti, tikrai svarbūs gyvūnai, pavyzdžiui, nykstančios lašišos, taip pat tokie dalykai kaip vandens paukščiai ir kitos vietinės gėlavandenės žuvys. Tai gyvūnai, kurie mums teikia paslaugas, ekologines paslaugas, ir mes neturėtume nuoširdžiai džiaugtis, kai kalbame apie tai. Turėtume rasti būdų, kaip sugyventi su šiais gyvūnais.

Kaklo spąstai kai kuriose srityse buvo sėkmingai uždrausti dėl Biologinės įvairovės centro teisinių veiksmų. (Nuotrauka: USDA APHIS laukinės gamtos tarnybos)

BASCOMB: Dabar įtariu, kad tikrai nenoriu išgirsti atsakymo į šį klausimą, bet vis tiek privalau jo paklausti. Kaip šie gyvūnai dažnai žudomi?

ADKINS: Na, man asmeniškai labai nepriimtina tai, kad šie metodai nėra vieninteliai beatodairiški, daugeliu atvejų žudomi gyvūnai, kurie net nėra nukreipti. Tačiau jie taip pat sukelia didžiules kančias. Tačiau, kalbant apie beatodairišką gamtą, pernai Wildlife Services nužudė daugiau nei 2700 gyvūnų, kurių net nebandė nužudyti. Taip yra todėl, kad jų naudojami metodai, pvz., smaugimo spąstai, spąstai kojose ir nuodai, sunaikins viską, kas pateks į įrenginį. Taigi apsvarstykite, pavyzdžiui, šiuos kaklo spąstus. Jie skirti gyvūnams mirtinai pasmaugti. Kojų spąstai, turiu galvoje, visi girdėjome apie tas baisias istorijas apie gyvūnus, kurie kramto kojas, kad išsilaisvintų. Tai tiesiog – baisu apie tai pagalvoti. Ir tada nuodai. Nuodai, keliantys grėsmę ne tik gyvūnams, bet net žmonėms. Pavyzdžiui, M 44 cianido bombos. Tai yra vieni iš labiausiai prieštaringų įrenginių, kuriuos naudoja „Wildlife Services“. Šiais metais sukanka penkeri metai, kai vienas Aidaho paauglys sutiko vieną iš jų lauke už savo namų. Jis manė, kad tai purkštuvo galvutė. Jis pasilenkė ir tarsi jį nupešė, o iš jo iššvito toksiški cianido milteliai. Jis buvo laikinai apakęs, jo šuo mirė. Tai tikrai tragiška situacija.

BASCOMB: Kokį atstūmimą, jei toks yra, matote iš valstybės ar vietos savivaldybių, reaguojant į šią Wildlife Services praktiką?

ADKINS: Tai vienas dalykas, dėl kurio jaučiamės gana viltingi, kad pamatysime papildomų pokyčių. Pavyzdžiui, Oregonas priėmė valstijos įstatymą, draudžiantį naudoti tas M 44 cianido bombas. Taip pat yra ir kitų valstybių, kurios dabar jų nebenaudoja. Kalifornija ir Arizona yra pavyzdžiai. Kartais atskiros apskritys ar net miestai, vadovaujami kelių pasipiktinusių piliečių, sužinojusių apie Wildlife Services, gauna vietinius potvarkius ar net tiesiog nutraukia sutartis. Taigi čia, Mineapolyje, kur aš gyvenu, žmonės sužinojo, kiek bebrų naikina „Wildlife Services“, ir privertė miestą peržiūrėti savo sutartį su „Wildlife Services“, kad būtų leista naudoti tik nemirtinus metodus, tokius kaip tų medžių apvyniojimas parkuose, dėl kurių Wildlife Services žudė bebrus. kramtyti. Atsakydami į bylinėjimąsi, tai yra vienas iš mūsų vaidmenų Biologinės įvairovės centre, siekiant, kad Laukinės gamtos tarnyba būtų atsakinga už šiuos federalinius įstatymus, tokius kaip Nykstančių rūšių įstatymas ir Nacionalinės aplinkos politikos įstatymas. Mums pasisekė daugelyje skirtingų valstybių, suvaldydami kai kuriuos barbariškiausius ir aplinkai žalingiausius metodus, kuriuos naudoja Wildlife Services. Pavyzdžiui, prieš porą metų Vašingtono valstijoje, reaguodama į vieną iš mūsų ieškinių, „Wildlife Services“ sutiko nebenaudoti tų smaugimo spąstų, todėl manau, kad esant papildomam spaudimui, pamatysime pokyčius.

BASCOMB: Collette Adkins yra Biologinės įvairovės centro mėsėdžių apsaugos direktorė ir vyresnioji advokatė. Collette, labai ačiū už šiandien sugaištą laiką.

ADKINS: O, buvo malonu su tavimi pasikalbėti, Bobi. Ačiū.

Nuorodos

JAV žemės ūkio departamentas | „Duomenų ataskaitų programa“

JAV žemės ūkio departamentas | „Operatyvinė veikla“

Apreiškėjas | „Didysis paveikslas: cianido žudikai“

Biologinės įvairovės centras | „Viešas pasipiktinimas skatina Mineapolio parko valdybą teikti pirmenybę nemirtiniems atsakams į laukinės gamtos konfliktus“

Biologinės įvairovės centras | „Teisiniai veiksmai sustabdo federalinį smaugimo spąstų naudojimą Vašingtone“

.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.