Gyvenimas įvairus – ir kas? | Ellen Pasternack

Gyvenimas įvairus – ir kas?  |  Ellen Pasternack

Wskrybėlė reiškia būti moterimi? Prieš kelerius metus tai būtų buvęs klausimas su paprastu, biologiniu atsakymu. Tačiau atrodo, kad tai vis labiau pribloškia žmones kaip šešėlinė moterų ir lygybės ministrė, kuri praėjusią savaitę tvirtino paspaudus tas „moteris“ neturi aiškaus apibrėžimo, tiesiog „priklauso nuo konteksto“. Dabar manoma, kad „moteris“ ir „vyras“ reiškia kažką daugiau nei niūrius, materialistinius kūnus.

Savo naujoje knygoje kalė, zoologė Lucy Cooke sako, kad iš tikrųjų net biologinė šios problemos pusė nėra aiški. Jei manėte, kad dvejetainį seksą gali apibrėžti lytiniai organai, pagalvokite dar kartą. „Dešimčių“ rūšių patelės, nuo beždžionių vorų iki mažyčių urvuose gyvenančių vabzdžių, turi genitalijas, panašias į įprastą patinų. Žinoma, kad hienų patelės yra apdovanotos svyruojančiu padidėjusiu klitoriu, tyrėjų vadinamu pseudovarpa, per kurį jos poruojasi ir pagimdo. Apgamai žengia dar vieną žingsnį: ne tik „varpos klitoris“, bet ir ne veisimosi sezono metu jų makštis iš tikrųjų užsidaro, o „sėklidžių audinys“ užpildo jų kūną testosteronu. Dabar ne tokia moteriška, tiesa?

„Galite manyti, kad galutinis atsakymas į klausimą, kas daro patelę, yra XX chromosomų pora“, – tęsia Cooke. bet tu klysti. Kitos rūšys turi skirtingas lyties chromosomų sistemas; arba daryti ką nors kita, nuspręsdami dėl jų lyties pagal išorinius veiksnius, pvz., temperatūrą, kurią jie patiria prieš išsiritimą. Daugelis gali keisti lytį per savo gyvenimą, o kartais dėl mutacijų atsiranda individų, kurių kūnai yra suskilę per vidurį, o viena pusė yra patelė, o kita – patinas.

Iš viso to Cooke daro išvadą, kad „seksas nėra statiškas dvejetainis, o sklandus reiškinys“. Ji sako, kad seksas yra „anarchija“; chromosomos yra chaotiškos. Gamtoje yra „seksualinių skonių užkandis“, kuris nepaiso žmogaus skirstymo į kategorijas.

Tačiau ši paskyra neatsako į daugelį klausimų. Cooke’as mini, kad „standartinis biologinis sekso apibrėžimas“ grindžiamas lyties tipu gametos organizmas gamina, ir kad „visoje gyvūnų karalystėje jie būna tik dviejų dydžių: dideli ir maži“. Kodėl ar gametos dydis naudojamas kaip sekso apibrėžimas? Tai ne tik kokia nors savavališka savybė, pavyzdžiui, akių spalva ar būtybės (pseudo) varpos ilgis; taip pat tai nėra gradientas, kuris buvo dirbtinai suspaustas į dvi dėžes.

Tai, kad apgamo makštis užsidaro ne sezono metu, nėra nei čia, nei ten

Kiekvienoje gametoje yra pusė organizmo genetinės medžiagos, o lytinio dauginimosi metu dvi pusės susijungia ir sukuria naują genomą. Pusė jūsų genetinės medžiagos yra iš kiekvieno iš jūsų dviejų tėvų: vieno mažo gametų gamintojo ir vieno didelio. Tai tiesa, nesvarbu, ar esate žmogus, mėlynasis banginis ar šparagas tai gana esminis dvejetainis.

Kita šios monetos pusė – yra du ir tik du keliai, kuriais lytiškai besidauginančio gyvūno genai pasiekia ateities kartas. per kiaušinėlius arba per spermą. Evoliucija suteikia mūsų kūnams galimybę sėkmingai daugintis vienaip ar kitaip (arba kai kurių rūšių atveju – abiem), aprūpina mus lytiniais organais, kad galėtume keistis gametomis, antrines seksualines savybes, kad pritrauktų draugus ir pan. Yra tiek daug natūralių pokyčių, kaip šis procesas vyksta, kaip ir ilga diena, tačiau jis pagrįstas esminiu gametų dydžio dvejetainiu elementu.

Kai seksas vertinamas taip kalbant apie funkciją, o ne tik paviršutiniškai su ja susijusias savybes faktas, kad kurmio makštis uždaro parduotuvę ne sezono metu nei čia, nei ten. Kyla klausimas, kodėl natūrali atranka nustatė, kad tai geras būdas perduoti genus moterišku keliu apgamuose. Tačiau dėl to apgamas nėra mažiau moteriškas.

Kuko požiūris kintamumą pateikia kaip „sekso anarchijos“ įrodymą, nepaaiškina, kad jis tinka esamam dvejetainiam modeliui iliustruoja tai, apie ką aš pradėjau galvoti kaip apie mokslą „Gyvenimas yra įvairus“. Kažkas pateiks, tarkime, daugybę keistų ir nuostabių būdų, kaip gyvūnai dauginasi, ir reikš, kad visa ši įvairovė rodo, kad beprasmiška daryti kokias nors bendras išvadas, ne tik stebėtis gamtos įvairove.

Pavyzdžiui, praėjusiais metais dalyvavau mastelio keitimo programoje dirbtuvės „Tikslios ir įtraukiančios seksualinės atrankos mokymas“, kurį veda Kornelio universitetas. Viena iš pagrindinių šios sesijos pranešimų buvo „pirmiausia pristatyti įvairovę“: pirmiausia pabrėžti, kad seksualinės savybės ir elgesys yra labai įvairios, o ne iš pradžių aiškinti bendras tendencijas, o vėliau aptarti išimtis.

Tačiau viena iš mokslo funkcijų yra daryti apibendrinimus: ieškoti signalo triukšme ir nustatyti pagrindinius principus. Mokslinis metodas reiškia klausimų uždavimą apie stebėjimus, kurie netelpa į dėžutes. Kodėl šiuo konkrečiu atveju mūsų pasaulio veikimo modelis buvo neteisingas? Ar tai gali būti išimtis, patvirtinanti taisyklę? O gal yra koks nors konkretus būdas atnaujinti savo modelį, kad į jį būtų atsižvelgta? Tai yra priešingybė iškėlus rankas ir pasakyti „na, gyvenimas yra įvairus, nieko daugiau negalime pasakyti“.

Cooke’as nėra pirmasis mokslininkas, pareiškęs, kad seksas nėra dvejetainis

Aštuntajame dešimtmetyje „sociobiologijos“ (dabar dažniau vadinama evoliucine psichologija) sritis pasiūlė, kad didelę žmogaus prigimties dalį galima paaiškinti evoliuciniais principais – nuo ​​karo ir rasizmo egzistavimo iki elgesio skirtumų tarp moterų ir vyrų. Šie kartais gana platūs teiginiai sukėlė a didžiulis ginčų kiekis ir tapti platesnio kultūrinio nesutapimo priežastimi, kai didžioji dalis kairiųjų tam tikru lygmeniu tiki, kad „gamtos“, o ne „puoselėjimo“ paaiškinimai apie žmogaus elgesį yra ideologiškai įtartini. Dabar biologinės sekso samprata taip pat buvo įtraukta į kultūrų karus, daugelis mano, kad tai transfobiškas sakyti, kad seksas yra fiksuotas (žmonėms) ir dvejetainis.

Mokslo „Gyvenimas yra įvairus“ vaidmuo tokiose kultūros probleminėse srityse kaip šis yra nukreipti savo ideologinius priešininkus į jų teorijos išimtį ir pasakyti „sėkmės TAI paaiškinant“. Galbūt stebina paralelė su religiniais prieštaravimais evoliucijos teorijai, kurie kartais mini adaptacijas, tokias kaip akis, kaip „pavyzdžius“.nesumažinamas sudėtingumas„Manoma, per daug sudėtinga, kad būtų atsiradusi dėl natūralios atrankos ignoruojant faktą, kad natūrali atranka gali ir daro paaiškinti šie dalykai.

Cooke’as nėra pirmasis mokslininkas, pareiškęs, kad seksas nėra dvejetainis. An straipsnis Scientific American vizualizuoja spektrą nuo moters iki vyro, kuriame gyvena žmonės, kurių lytinės savybės skiriasi raida, ir iliustruojama sudėtinga spalvų schema ir kryžminių strėlių tinklu. Tačiau ką gali reikšti bet kuris kiaušialąstes gaminantis asmuo, kad jis yra „moteriškesnis“ nei bet kuris kitas, kaip rodo šis spektras? Tai niekada nepaaiškinama.

Visiems šiems argumentams bendra yra tai, kad jie daro išvadą „va, kaip sudėtinga! ir sustokite ten. Tačiau mūsų smalsumas turėtų plėstis toliau. Turėtume paklausti kodėlir turėtume sekti atsakymus ten, kur jie mus veda.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.