„Gana didelis jūros pokytis“: EPA teigia, kad tvirtindama naujus pesticidus atsižvelgs į nykstančias rūšis – negresia ieškiniai

„Gana didelis jūros pokytis“: EPA teigia, kad tvirtindama naujus pesticidus atsižvelgs į nykstančias rūšis – negresia ieškiniai

Prieš patvirtindama naujus pesticidus, skirtus naudoti pasėliams ar aplink namus, Aplinkos apsaugos agentūra turėtų nustatyti, kokį poveikį jie turės nykstančioms rūšims. Tačiau dešimtmečius paprastai vienintelis būdas užtikrinti, kad agentūra pradėtų procesą, buvo pareikšti ieškinį.

Pesticidai gali kelti pavojų federališkai saugomoms rūšims.

Tačiau sausį EPA paskelbė, kad planuoja įvertinti, ar nauji pesticidai nepakenks augalams ir gyvūnams, saugomiems Nykstančių rūšių įstatymo. Jei ji nustato, kad produktai iš tikrųjų kelia pavojų saugomoms rūšims, agentūra teigė, kad ji užkirs kelią žalai.

Iš esmės agentūra pirmą kartą pareiškė, kad ji imsis sistemingo požiūrio į žalingo pesticidų poveikio reguliavimą, o ne priverstų laikytis po vieną skirtingais ieškiniais. Naujasis metodas taikomas tik naujiems pesticidams, o ne jau esantiems rinkoje.

„Prieš () paskelbimą“, – teigiama EPA pareiškime, „daugeliu atvejų EPA nuosekliai neįvertino galimo įprastų pesticidų poveikio sąraše nurodytoms rūšims. Dėl to sąraše esančios rūšys buvo nepakankamai apsaugotos, be to, buvo imtasi daug išteklių. bylinėjimasis su EPA dėl naujų (pesticidų) registravimo prieš įvertinant galimą poveikį išvardytoms rūšims.

Tai pažangos ženklas, sakė Brettas Hartlas, Biologinės įvairovės centro vyriausybės reikalų direktorius, kuris ne kartą padavė EPA į teismą dėl Nykstančių rūšių įstatymo vykdymo.

„Tai gana didelis jūros pokytis“, – sakė jis. „Jie žino, kad pažeidžia įstatymus, bet čia pagaliau sako: „Jūs teisus, mes turime įvesti apribojimus, kai yra galimybė pakenkti“. Tai nieko.“

Pasak Jungtinių Tautų, daugiau nei vienam milijonui rūšių visame pasaulyje gresia išnykimas, todėl maisto sistema yra pagrindinė biologinės įvairovės nykimo priežastis. Pesticidai yra viena iš pagrindinių šio praradimo priežasčių. Jie laikomi vienu iš pagrindinių veiksnių, skatinančių „vabzdžių apokalipsę“ arba didelį nykimą, keliantį grėsmę trečdaliui vabzdžių populiacijų.

Agentūros požiūris į pesticidų reguliavimą sukėlė ieškinius, o tai yra viena iš pokyčių priežasčių, sakė EPA atstovė Cathy Milbourn.

Skelbdama, EPA taip pat pateikė pavyzdį, kaip ji įgyvendins aktą, neseniai patvirtindama du Enlist piktžolių naikintuvus, kuriuose yra herbicido 2,4-D, sakė Milbournas.

Po to, kai Corteva Agriscience, viena didžiausių agrochemijos įmonių ir buvęs DowDuPont žemės ūkio padalinys, išleido Enlist sojų pupeles, pastaraisiais metais 2,4-D naudojimas smarkiai išaugo.

Enlist sojos pupelės yra genetiškai modifikuotos taip, kad atlaikytų 2,4-D ir glifosatą, aktyvų Bayer’s Roundup ingredientą. Praėjusiais metais maždaug 26 mln. akrų plote pasodintos sojos yra antra pagal dydį po „Bayer“ dikambai atsparių sojų pupelių.

Nors 2,4-D nebuvo toks prieštaringas kaip dikamba, piktžolių naikintojas turi polinkį nukrypti nuo tikslo – jis rastas pažeistuose medžiuose Vidurio vakaruose ir pietuose – ir kelia didelį susirūpinimą daugeliui miškų sveikatos ekspertų.

Du Enlist piktžolių naikintuvai nėra patvirtinti daugiau nei 100 apskričių, kuriose yra nykstančių rūšių. Enlist Duo (kuriame taip pat yra glifosato) buvo uždraustas 217 apygardų 21 valstijoje.


Daugelis ūkininkų pokyčius vertino kritiškai. Jie tvirtino, kad tai sukėlė netikrumą, nesąžiningai nukreipė visas apskritis ir turėjo didelės įtakos jų veiklai. „Corteva“ atstovas sakė „DTN-Progressive Farmer“, kad jis ir toliau atlieka tyrimus, siekdamas, kad EPA „pašalintų kai kuriuos iš šių geografinių ženklinimo apribojimų, tuo pačiu užtikrinant į sąrašą įtrauktų rūšių ir jų buveinių apsaugą“.

„Croplife America“, chemijos pramonės lobistė, neatsakė į prašymą pakomentuoti. Amerikos ūkio biuro federacija atsisakė komentuoti.

Danas Snyderis, EPA patarėjas žemės ūkio klausimais, anksčiau dirbęs „Croplife America“ ir Nacionalinės kukurūzų augintojų asociacijos lobistu, sakė „DTN-Progressive Farmer“, kad tai būtinas žingsnis siekiant leisti naudoti pesticidus.

„Susirūpinimą kelia tai, kad laikui bėgant dėl ​​šių ieškinių iš tikrųjų galime prarasti įrankius“, – sakė Snyderis. „Jaučiame, kad esame kritiniu momentu, kai reikia ieškoti ilgalaikių sprendimų, o ne reaguoti kiekvienu konkrečiu atveju“.

Hartlas teigė, kad Enlist sprendimas rodo, kad net nedidelis švelninimo poveikis gali turėti drastišką poveikį aplinkos ir žmonių sveikatos apsaugai.

„Daugelyje sričių vis dar galime naudoti pesticidus“, – sakė jis. „Mes nesakome, kad turime panaikinti visus pesticidus visur ir visiems laikams, kad išsaugotume nykstančias rūšis.

Nykstančių rūšių įstatymas jau seniai buvo nesutarimas tarp pramonės ir gamtosaugininkų. Trumpo administracija įgyvendino daugybę įstatymų panaikinimo, kai kuriuos iš jų Bideno administracija atšaukė. 2018 m. Ūkio įstatymo projekte Atstovų rūmų respublikonai pasiūlė panaikinti EPA prievolę laikytis Nykstančių rūšių įstatymo, kai kalbama apie pesticidus, tačiau ši priemonė nebuvo priimta.

„Tylus pavasaris“, 1962 m. išleista Rachel Carson knyga, kurioje dokumentuojamas pesticidų pavojus, padėjo paskatinti šiuolaikinį aplinkosaugos judėjimą, dėl kurio 1970 m. buvo sukurta EPA ir aštuntajame dešimtmetyje buvo priimti daugelis pagrindinių šalies aplinkosaugos įstatymų. Pagrindinė pesticidų knyga, vadinama DDT, paskatino kiaušinių lukštų retinimą, dėl kurio labai sumažėjo plikųjų erelių, sausuolių ir kitų paukščių populiacijų.

Po to, kai 1972 m. DDT buvo uždrausta, Kongresas 1973 m. priėmė Nykstančių rūšių įstatymą. Šis aktas buvo giriamas už tai, kad padeda atkurti atsigaunančias rūšis, tokias kaip plikasis erelis ir pilkasis vilkas.

Patti Goldman, aplinkosaugos ne pelno organizacijos „Earthjustice“ vyresnioji teisininkė, pavadino naująją politiką „pradiniu įnašu“, kai laikomasi Nykstančių rūšių įstatymo. Goldmanas daugiau nei 20 metų dirbo su Nykstančių rūšių akto bylomis, susijusiomis su pesticidais. Tai apima sėkmingą ieškinį dėl nykstančių lašišų apsaugos.

„Tai pirmas kartas, kai jie iš tikrųjų imasi švelninimo priemonių, pagrįstų numatomu poveikiu nykstančioms rūšims“, – sakė Goldmanas.

„Reguliavimo nuspėjamumas“

Tačiau neseniai paskelbtame pranešime vis dar nesilaikoma tinkamo proceso pagal Nykstančių rūšių įstatymą, „Investigate Midwest“ sakė aplinkos teisininkai.

EPA turėtų laikytis to paties proceso, kaip ir visos kitos federalinės agentūros, kai imasi veiksmų, pavyzdžiui, stato tiltą, parduoda medieną arba nuomoja federalinę žemę kasybai.

Pagal šį procesą agentūra pirmiausia turi nustatyti, ar pesticido naudojimas gali turėti įtakos išvardytoms rūšims.

Tada, jei EPA nustato, kad pesticido naudojimas gali turėti neigiamą poveikį išvardytoms rūšims, agentūra turi inicijuoti oficialias konsultacijas su Žuvų ir laukinės gamtos tarnyba ir Nacionaline jūrų žuvininkystės tarnyba.

Tada šios agentūros nuspręs, ar veiksmas „kels grėsmę tolesniam rūšies egzistavimui“.

Jei tarnybos skambins „pavojuje“, tada jos nuspręs, kokių švelninimo priemonių turi imtis agentūra, kad apsaugotų rūšį.

Pesticidų atveju tai gali būti nuo apribojimų, kada pesticidas gali būti purškiamas, iki visiško draudimo tam tikrose srityse, pavyzdžiui, valstijose ar apskrityse.

Paskutiniame pakeitime EPA nelaukia konsultacijų su tarnybomis, o „prognozuoja, kokia, jos manymu, bus ta išvada“, o tai nėra tinkamas procesas, sakė Goldmanas.

„Tai turi padaryti pasikonsultavus su ekspertų agentūra“, – sakė ji. „Kol kas tai yra prasilenkimas. Tai pradeda tą konsultaciją, bet numato rezultatą.

DUK, paskelbtame kartu su pranešimu, EPA teigė, kad leidžiama išduoti registraciją prieš oficialią konsultaciją, jei tai neturės įtakos būsimam paslaugų rekomenduojamų alternatyvų įgyvendinimui. EPA teigė, kad šis procesas suteikia „reguliacinį nuspėjamumą registruotojams, augintojams ir kitiems pesticidų naudotojams“.

Liko daug klausimų

Dabar, kai EPA paskelbė apie šią naują politiką, lieka daug klausimų, kaip agentūra spręs pesticidų, kurių poveikis rūšims, saugomoms Nykstančių rūšių įstatymu, dar nebuvo įvertintas.

Milbourn, EPA atstovė spaudai, sakė, kad EPA artimiausiais mėnesiais paskelbs darbo planą šiuo klausimu.

Kai EPA laikėsi Nykstančių rūšių įstatymo, kai buvo priversta tai padaryti dėl ieškinių, agentūra nustatė, kad pesticidai turi didelį poveikį daugeliui nykstančių ir nykstančių rūšių.

Nuo tada, kai 1990-aisiais buvo pradėti auginti genetiškai modifikuoti augalai, purškiamų pesticidų kiekis smarkiai išaugo. Tai ypač pasakytina apie glifosatą, plačiausiai naudojamą pesticidą JAV

EPA nustatė, kad glifosatas gali pakenkti 93 % nykstančių rūšių, įskaitant labai įvairias rūšis – nuo ​​pilkojo vilko iki gervių iki surūdijusių lopytų kamanių. Ieškinys privertė atlikti tokią analizę. Agentūra nesiėmė jokių veiksmų, kad apsaugotų šias rūšis nuo glifosato poveikio.

EPA nustatė, kad herbicidas atrazinas – antras dažniausiai purškiamas pesticidas JAV – taip pat gali pakenkti daugiau nei 1 000 iš maždaug 1 800 nykstančių rūšių. EPA ir Syngenta susitarė dėl savanoriško atrazino atšaukimo Havajų valstijoje po to, kai buvo pareikštas susirūpinimas dėl jo poveikio nykstančioms rūšims toje valstijoje. Havajuose gyvena apie 500 nykstančių rūšių.

Abu šie pesticidai yra plačiai naudojami kukurūzams ir sojų pupelėms, kurios yra dvi labiausiai JAV sodinamos kultūros. Remiantis Biologinės įvairovės centro paskelbta ataskaita, kiekvienais metais ant dviejų pasėlių išpurškiama daugiau nei 428 milijonai svarų pesticidų. Pasaulio gyvūnų apsauga antradienį.

Ataskaitoje teigiama, kad artimiausiais metais ypač didės pesticidų, tokių kaip dikamba ir 2,4-D, naudojimas.

Pagal teisminius susitarimus EPA turėtų įvertinti mažiausiai devynis skirtingus pesticidus (chlorpirifosą, malationą, diazinoną, karbarilą, metomilį, atraziną, simaziną, popaziną ir glifosatą) ir jų poveikį išvardytoms rūšims.

EPA labiausiai pažengė į priekį naudodama malationą – populiarų insekticidą, kuris dažniausiai naudojamas purškiant nuo uodų ir žemės ūkyje.

Tačiau šis pesticidas buvo ginčų objektas. Trumpo administracijos metu, Žuvų ir laukinės gamtos tarnyba ir Nacionalinė jūrų žuvininkystės tarnyba, agentūros, įpareigotos teikti nuomonę, ar rūšims kils pavojus, smarkiai sumažėjo rūšių, kurios, kaip manoma, gali pakenkti pesticidas, skaičių.

Tai atsitiko po to, kai prisidėjo Davidas Bernhardtas, kuris vėliau tapo vidaus reikalų sekretoriumi, rašo „The New York Times“. Praėjusiais metais EPA paskelbė tarnybų išvados projektą, kuriame teigiama, kad pesticidas gali kelti pavojų tolesniam 78 rūšių egzistavimui.

Milbourn, EPA atstovė, sakė, kad EPA planuoja paskelbti galutinę tarnybų nuomonę dėl malationo „per artimiausias savaites“.

Viršutinis vaizdas: EPA administratorius Michaelas S. Reganas, kurį paskyrė prezidentas Joe Bidenas, kalba Pensilvanijoje 2021 m. gruodžio mėn. nuotrauką pateikė EPA

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.