Ekvadoro Aukščiausiojo Teismo taisyklės, pagal kurias laukiniai gyvūnai turi teisines teises

Woolly monkey. Credit: Evgenia Kononova

Laukiniai gyvūnai turi skirtingas teisines teises, įskaitant egzistavimą, ugdyti savo įgimtus instinktus ir būti be neproporcingo žiaurumo, baimės ir kančios, Ekvadoro aukščiausiasis teismas nusprendė priimdamas svarbų sprendimą, aiškinantį šalies „gamtos teisių“ konstitucinius įstatymus.

Manoma, kad pirmadienį Kito priimtas sprendimas 7:2 yra pirmas kartas, kai teismas pritaikė gamtos teises – įstatymus, pripažįstančius juridines ekosistemų teises egzistuoti ir atsinaujinti – gyvūnui, vilnonei beždžionei Estrellita.

Beždžionė buvo paimta iš gamtos, kai jai buvo 1 mėnuo, ir 18 metų ją kaip augintinę laikė Ana Beatriz Burbano Proaño. Pagal Ekvadoro įstatymus laukinio gyvūno turėjimas yra neteisėtas, o 2019 m. valdžia konfiskavo Estrellitą ir perkėlė ją į zoologijos sodą. Ji mirė per mėnesį.

Prieš tai, kai bibliotekininkė Burbano suprato, kad Estrellita mirė, ji pateikė habeas corpus peticiją, kuri yra teisinis mechanizmas, leidžiantis nustatyti, ar asmens sulaikymas galioja. Peticijoje Burbano prašė, kad Estrellita būtų grąžinta jai, o vėliau prašė teismo pripažinti, kad Estrellitos teisės buvo pažeistos. Byla persimetė į Ekvadoro teisinę sistemą ir praėjusių metų gruodį atsidūrė Konstituciniame Teisme.

Sausio mėnesį paskelbtoje 57 puslapių nuomonėje teismas nusprendė, kad Ekvadoro gamtos teisės įstatymai galioja laukiniams gyvūnams, tokiems kaip Estrellita. Teismas taip pat nustatė, kad Burbano ir vyriausybė pažeidė Estrellitos teises ir kad vyriausybė turi parengti naujas taisykles ir procedūras, siekdama užtikrinti, kad būtų gerbiamos konstitucinės laukinių gyvūnų teisės.

„Šis sprendimas toks svarbus yra tai, kad dabar gamtos teisės gali būti panaudotos mažų grupių ar atskirų gyvūnų labui“, – Kristen A. Stilt, Harvardo teisės profesorė ir mokyklos Brooks McCormick Jr. fakulteto direktorė. Gyvūnų teisės ir politikos programa. „Todėl gamtos teisės yra daug galingesnė priemonė, nei galbūt matėme anksčiau.

Laukinių gyvūnų teisės

Teismas nurodė, kad laukiniai gyvūnai paprastai turi teisę „nebūti medžiojami, žvejojami, negaudomi, nerenkami, išgaunami, laikomi, laikomi, parduodami, parduodami ar nekeičiami“ ir teisę į „laisvą gyvūnų elgesio vystymąsi, įskaitant garantija, kad nebūsi prijaukintas ir nepriverstas įsisavinti žmogaus savybių ar išvaizdos.

Šios teisės kyla iš įgimtos ir individualios gyvūnų vertės, o ne dėl to, kad jos naudingos žmogui, nurodė teismas. Šis skirtumas yra svarbus, nes teismai paprastai aiškina gamtos įstatymų teises kaip taikomas ištisoms ekosistemoms, sudarytoms iš daugelio gyvūnų ir negyvų biosferos aspektų, tokių kaip upės ir miškai.

Kita vertus, gyvūnų teisė daugiausia buvo susijusi su nežmonišku elgesiu su atskirais gyvūnais.

„Estrellita“ byla yra svarbi, nes joje buvo sujungti gyvūnų teisės ir aplinkos teisės aspektai – dvi sritys, kurios kartais tvyro viena su kita, pasak Stilt, pateikusio amicus trumpą bylą.

„Paprastai aplinkos įstatymai nėra susiję su gyvūnais, kurie nėra laikomi svarbiomis rūšimis, pavyzdžiui, nykstančiomis rūšimis, kurioms taikomas JAV Nykstančių rūšių įstatymas“, – sakė ji. „Pradeda atsiskaityti, suardantis gyvūnų teisės ir aplinkos apsaugos teisės aktus, ir šis atvejis yra svarbi tos raidos dalis.

Ji tęsė: „Jei iš natūralios aplinkos ištrauksite nors vieną gyvūną, galite turėti neigiamą poveikį ekosistemoms“. Ji sakė, kad zoonozinės ligos, kuriomis gyvūnai perduodami žmonėms, yra dar viena iš daugelio priežasčių, kodėl žmonės turėtų palikti laukinius gyvūnus ramybėje. Tai apima jų buveinių apsaugą nuo sunaikinimo.

Ar ekvadoriečiai vis dar gali valgyti mėsą?

Teismas savo analizę pradėjo darydamas skirtumą tarp laukinių ir naminių gyvūnų.

Teismas nurodė, kad laukiniai gyvūnai natūraliai gyvena ekosistemose, o ne žmonės juos įveža į tam tikrus regionus ar vietoves.

Teismas nenurodė, ar naminiai gyvūnai turi konkrečias juridines teises, tačiau dėl neveikimo paliko galimybę, kad jie turi. Stilt teigė mananti, kad prijaukinti gyvūnai gali turėti tokias pačias teises, kokias, teismo teigimu, priklauso laukiniams gyvūnams.

„Teismas palieka daug mažų angų, kurias ateityje būtų galima išplėsti“, – sakė ji.

Kalbant apie laukinius ir ūkinius gyvūnus, teismas aiškiai nurodė, kad tam tikra žmonių veikla, įskaitant gyvulininkystę ir žvejybą, yra leistina.

Taip yra todėl, kad ši veikla atitinka „biologinę sąveiką“ tarp rūšių, kurios yra natūrali balansuojančių ekosistemų dalis, nurodė teismas, cituodamas kitą konstitucinę nuostatą, ginančią žmonių teisę gauti naudos iš aplinkos.

Laukinių gyvūnų teisėms apsaugoti reikalingi teisės aktai

Nors Estrellita mirė prieš teismo sprendimą, Konstitucinis Teismas aiškiai nurodė, kad gyvūnai, kaip įstatyminių teisių turėtojai, turi teisę įgyvendinti šias teises teisme. Praktiškai tą vykdymą vykdo žmogus globėjas, veikiantis gyvūno vardu panašiai kaip įmonių atstovai veikia įmonės vardu.

Teismas taip pat nusprendė, kad Estrellitos teisės buvo pažeistos kelis kartus, pradedant Burbano sprendimu beždžionę paimti iš laukinės gamtos ir laikyti tokiomis sąlygomis, kurios netinkamos jos natūraliam vientisumui išsaugoti.

Aplinkos žurnalistika gyva

ICN teikia apdovanojimus pelniusią klimato apsaugą ir nemokamą reklamą. Tikimės tokių skaitytojų kaip jūs aukų, kad galėtume tęsti.

Paaukok dabar

Būsite nukreipti pas ICN donorystės partnerį.

Ir nors vyriausybė turėjo įgaliojimus pašalinti Estrellitą iš Burbano namų, teismas nustatė, kad pareigūnai taip pat pažeidė beždžionės teises, pašalindami ją neatsižvelgdami į konkrečias Estrellitos aplinkybes ir į tai, ar tinkamiausia buvo perkelti ją į zoologijos sodą. Teismas nurodė, kad zoologijos sodo sąlygos ir trauma, kai ji buvo atskirta nuo žinomų gyvenimo sąlygų, galėjo prisidėti prie Estrellitos mirties.

Ateityje pareigūnai, prieš imdamiesi pašalinimo veiksmų, turi veikti atidžiau ir atsižvelgti į individualias atitinkamo gyvūno aplinkybes.

„Kalbant apie laukinius gyvūnus, pirmiausia ir kaip pirmąją alternatyvą reikėtų siekti, kad jie būtų nuolatiniai arba vėl įterpiami į natūralią buveinę; ir, jei tai neįmanoma dėl laukiniam egzemplioriui būdingų aplinkybių (pavyzdžiui, žmogaus atspaudo)… kaip antrą alternatyvą, reikėtų ieškoti institucijos ar asmens, atsakingo už gyvūno priežiūrą ar globą. teismas pasakė.

Nuomonėje taip pat buvo nurodyta Ekvadoro pareigūnams parengti teisės aktus ir procedūras, užtikrinančias laukinės gamtos teisių apsaugą.

„Estrellita“ sprendimas priimtas remiantis kitais Konstitucinio Teismo sprendimais, kuriais aiškinamos 2008 m. Ekvadoro konstitucinės gamtos teisės įstatymai. Gruodį teismas paskelbė dar vieną reikšmingą nutartį, kuria buvo užblokuotas kasybos žvalgymo projektas saugomame miške, nustatęs, kad tai pažeidžia gamtos teises. Teismas toje byloje nurodė vyriausybei gerokai sustiprinti aplinkosaugos leidimų veiklai, kuri gali pakenkti jautrioms ekosistemoms, išdavimo standartus.

Ekvadoras yra viena iš kelių šalių, įskaitant Boliviją, Naująją Zelandiją, Kolumbiją ir Bangladešą, pripažįstančių gamtos teises.

„Amerikoje gamtos teisės skamba kaip nepaprasta idėja, bet žmonės nesuvokia, kaip tai yra įprasta visame pasaulyje“, – sakė J. Stilt.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.