Apeliacinis teismas panaikino Livermoro tarybos pritarimą Garaventos kalvų projektui | žinios

Apeliacinis teismas panaikino Livermoro tarybos pritarimą Garaventos kalvų projektui |  žinios

Kūrėjo Lafferty Communities Inc. svetainė. yra puslapis, kuriame yra „Garaventa Hills“, numatomas gyvenamasis namas Livermore.

Dideliu šriftu puslapyje rašoma „Greitai“.

Puslapyje tie patys žodžiai vartojami daugiau nei penkerius metus, o trečiadienio Pirmosios apeliacinės apygardos Valstybinio apeliacinio teismo sprendimas rodo, kad Garaventos kalvos netrukus pasirodys ir gali būti išvis niekada.

Tai puiki žinia Biancai Covarelli, vienišai mamai iš Livermoro, kuri kovoja už „Save the Hill“ nuo 2011 m., kai Lafferty pateikė pradinę paraišką plėtoti 31 akrų sklypą Garaventos kalvose.

Neužstatytas sklypas ribojasi su 24 arų Garaventos pelkių draustiniu, aplinkai jautria teritorija. Pradinėje paraiškoje buvo numatyti 76 namai, kelių sistema ir tiltas per sklypą kertantį Altamonto upelį.

Covarelli save apibūdina kaip nepolitinę ir nebylinėjančią, todėl ją „šokiruoja“, kaip giliai ji atsidavė kovai.

Ji sako: „Praėjo ir užvaldė kažkas didesnio už mane patį, ir tai yra faktas. Aš tai jaučiu. Tai buvo tik ši kryptinga aistra“.

Ji atliko savo tyrimus ir sužinojo apie atviros erdvės laukinės gamtos koridoriaus, kuriame buvo sklypas, biologinę įvairovę.

Ji sužinojo, kad vystymo vieta ir draustinis yra įvairių „ypatingos būklės rūšių“ buveinės, kurios yra saugomos pagal nykstančių rūšių įstatymus, įskaitant Kalifornijos raudonkojį varlę, pavasario baseino fėjų krevetes ir San Joaquin lapę.

Ji sužinojo apie kalvos reikšmę indėnų Ohlone genčiai. „Tai labai, labai ypatinga, šventa vieta.“

Kuo daugiau ji išmoko, tuo svarbiau atrodė išsaugoti turtą. Ji dirbo su „Save the Hill“ – susirūpinusių gyventojų grupe, kuri priešinosi plėtrai.

2012 m. miestas parengė poveikio aplinkai ataskaitos (PAĮ) projektą, skirtą įvertinti galimą plėtros poveikį aplinkai.

EIR yra vyriausybės planavimo dokumentas, kuriame atsižvelgiama į siūlomo projekto poveikį aplinkai ir jo įgyvendinimo alternatyvas. Idėja yra ta, kad visiškai išaiškinę poveikį ir alternatyvas vyriausybės pareigūnai priims geresnius sprendimus. Dokumente taip pat pateikiama informacija bendruomenei ir padedama sprendimus priimantiems asmenims atsakyti.

Visuomenė buvo kviečiama pakomentuoti EIR projektą ir daugelis tai padarė.

Teismo žodžiais, „tapo aišku, kad buvo didelis pasipriešinimas pirminiam Lafferty pasiūlymui“.

2014 m. Miesto planavimo komisija rekomendavo netenkinti paraiškos dėl susirūpinimo dėl projekto suderinamumo su aplinkai jautriu draustiniu.

Miesto taryba sutiko ir 2015 m. Ji taip pat atsisakė patvirtinti siūlomą galutinį EIR.

Lafferty peržiūrėjo paraišką ir 2017 m. pasiūlė mažesnį projektą su 44 rezidencijomis.

2018 m. rugpjūčio mėn. miestas paskelbė „Pataisytą galutinę poveikio aplinkai ataskaitą“ arba RFEIR.

Planavimo komisija surengė viešą RFEIR svarstymą ir rekomendavo pritarti. Taryba projektui pritarė ir jam pritarė 2019 metų balandį.

Covarelli negalėjo gyventi su tokiu sprendimu; sritis buvo tiesiog per daug svarbi, kad prarastų vystymąsi. Tačiau mesti iššūkį atrodė baisu.

„Aš tik šiek tiek pasenau… Man buvo daugiau žmonių, kurie sakydavo: „O, tiesiog atsisakyk. Pamiršk apie tai“, – sakė ji.

Bet ji to nepadarė.

Ji susirado advokatę Jessicą Blome, kuri sutiko atstovauti grupei.

2019 m. gegužę „Save the Hill“ pateikė peticiją Alamedos apygardos aukštesniajam teismui, ginčijančią RFEIR dėl daugelio priežasčių, įskaitant nesugebėjimą tinkamai įvertinti alternatyvos nevykdyti projekto ir išsaugoti jį kaip atvirą erdvę, vadinamąjį „ne. projekto „variantas.

2020 m. balandžio mėn. Aukščiausiojo teismo teisėjas priėmė sprendimą, nepriimtiną „Save the Hill“.

Ironiška, tačiau teismas sutiko, kad RFEIR netinkamai įvertino neprojektavimo variantą, tačiau konstatavo, kad „Gelbėkit kalną“ administracinio proceso metu tinkamai neiškėlė šio klausimo miestui, todėl neišsaugojo klausimo apeliacijai.

„Save the Hill“ apskundė. Covarelli tai buvo sunkus sprendimas.

„Iš tikrųjų turėjau daug ieškoti sielos, nes man buvo labai sunku nagrinėti šį didelį ieškinį“, – sakė ji.

Ji džiaugiasi, kad jie tai padarė. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad „Gelbėkit kalną“ administraciniame procese padarė pakankamai, kad būtų išsaugotas argumentas dėl galimybės neprojektuoti.

Dėl klausimo, ar RFEIR buvo adekvatus, teismas sutiko su Save the Hill ir nustatė, kad miestas nevisiškai apsvarstė galimybę neprojektuoti.

RFEIR teigė, kad kadangi žemė priklauso privačiai, o miestas ar kita agentūra neplanavo jos įsigyti, „nebūtinai įmanoma manyti, kad sklypas ilgainiui išliks neužstatytas“.

Todėl net jei neprojektinė alternatyva teoriškai buvo aplinkosaugos požiūriu pranašesnė už projektą, atviros erdvės išlaikymas buvo labai neaiškus.

Tai, kas nebuvo aptarta ar svarstoma, buvo tai, kad miestas buvo pasirašęs dvi kelių milijonų dolerių vertės atsiskaitymo sutartis, pagal kurias miestas galėjo panaudoti lėšas atviros erdvės žemei įsigyti ir išsaugoti.

Apeliacinis teismas nustatė, kad RFEIR neatsižvelgė į atsiskaitymo pinigus, todėl atsirado „informacinė tuštuma“, kuri neatitinka EIR reikalavimų. Dokumentas turi būti sprendimų priėmimo ir atskaitomybės įrankis. Jei leidžiamos pagrindinės svarbios informacijos sritys, dokumentas neatitinka įstatymų leidžiamosios valdžios numatyto tikslo.

„Agentūra turi dėti visas pastangas, kad išsiaiškintų ir atskleistų viską, ką ji pagrįstai gali“, – nurodė teismas.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad „Neturėdama tinkamos informacijos apie alternatyvą be projekto, miesto taryba negalėjo priimti pagrįsto ir pagrįsto sprendimo, ar šis projektas turėtų būti tęsiamas“.

Teismas sprendimą patvirtinti projektą panaikino.

Blome’as mano, kad byla sukuria svarbų precedentą Kalifornijoje. Nors šiuo atveju dviejų atsiskaitymo fondų atsitikimas buvo atsitiktinis, sprendime aiškiai pasakyta, kad kai EIR atmeta alternatyvą be projekto kaip neįgyvendinamą, pareigūnai turi iš tikrųjų įsigilinti ir ištirti, ar tai teisinga. Jie taip pat turi atskleisti, ką sužinojo EIR.

Elizabeth Kelly iš Livermore penktadienį ėjo taku per Garaventa Hills nuosavybę. Žinia apie teismo procesą ji buvo visiškai netikėta. Ji pasakojo, kad eidama kalnu pamatė lapę, kojotą, vanagus ir daugybę kitų gyvūnų.

„Tiesiog užgniaužia kvapą, kad pamatytumėte peizažą, žalias kalvas. Ir net kai gražus auksas išdžiūvo, jis vis tiek nuostabus“, – sakė Kelly.

„Lafferty“ prezidentas Davidas Raglandas sakė esąs labai nusivylęs šiuo sprendimu.

Raglandas sakė, kad Livermorui reikėjo būsto, o miestas palaikė projektą. Raglandas teigė, kad sprendimas „neužmuša projekto“, tačiau jis pripažino, kad bus delsiama keisti RFEIR, bus daugiau viešų svarstymų ir dar viena galimybė apskųsti.

Covarelli įsitikinęs, kad teismo byla yra lūžis ilgoje kovoje. Ji mano, kad galimybė išsaugoti teritoriją ateities kartoms yra pernelyg įtikinama, kad būtų atsisakyta, ypač kai gali būti lėšų atsiskaitymui. Tačiau ji yra pasirengusi įveikti atstumą.

„Tikrai nuostabu, kaip vienas mažas žmogus gali tiek daug“, – sakė ji.

Penktadienio rytą kalvos viršūnėje buvo nedidelis išvalytas plotas, kuriame širdies pavidalu buvo sudėliota keliolika mažų baltų akmenėlių. Šalia jų buvo du poliruoti graviruoti akmenys – tokie, kokius galite pamatyti suvenyrų parduotuvėje – kurie, atrodo, buvo parinkti atsižvelgiant į Kovarelli.

Pirmasis sako: „Svajonė“.

Antrasis: „Aš nebūsiu sukrėstas“.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.